Crítica A propósito de Llewyn Davis: la belleza de lo trágico.

Con una fotografía fría y estética y una gama de colores mayoritariamente de azules y marrones se nos presenta A propósito de Llewyn Davis. Un estilo tirando a lo fúnebre como si nos anticipase el fracaso al que el protagonista está destinado.

Esta es una cinta con una cantidad de aciertos asombrosa aunque dentro de lo que es exclusivamente el desarrollo de la historia creo que destacarían dos. El primero es el personaje principal, tanto por cómo está escrito como por la magnífica interpretación de Oscar Isaac. Nos encontramos ante una persona con una perpetua cara de cansancio cuya causa no es únicamente dormir mal, alguien que persigue un sueño que es incapaz de alcanzar, que tiene que resignarse al fracaso y a pedir asilo a sus allegados por culpa de un piso que no puede pagar y; finalmente,  a un hombre desesperado e inseguro.
Todo esto que define a nuestro protagonista es capaz Isaac de plasmarlo perfectamente en pantalla dotando así a Llewyn de una naturalidad y personalidad conmovedoras. Todo un pecado que no fuese siquiera nominado a los Óscars.

El otro aspecto más plausible dentro del filme es el estilo pasota que rodea a toda la película, o, quizás, sería mejor decir realista. La cinta nunca tiende hacia la espectacularidad para buscar el apoyo del gran público y se conforma con ser contada desde una perspectiva de autenticidad aun sin perder su toque personal, lo cual fue quizá el motivo de que pasase bastante desapercibida.
 Quien diga que el mundo en que vivimos es uno amable y que en todo momento nos tiende la mano ciertamente miente. Habitamos en un lugar más bien hostil, aun sin serlo completamente, y que no nos otorga las mismas posibilidades a todos; como bien refleja la película. En el film nuestro protagonista es alguien que tiene que recurrir a sus amigos o familiares en busca  de ayuda y no siempre la encuentra, una persona que busca su sitio en el mundo de la música y a pesar de su innegable habilidad no lo ocupa porque no tiene un tirón comercial ¿No es acaso así la vida y no es de esta manera como nos la muestra A propósito de Llewyn Davis?

Lo más curioso es que aun con esta recurrente existencia agria que envuelve a Llewyn todo en conjunto no deja de mostrarse como un producto nada menos que hermoso. Como acertadamente dice Luis Martínez, el crítico de El mundo, es un elogio a la derrota. Uno por cierto, que no debería de perderse nadie por todo lo que es capaz de transmitir.
La música que invade algunas escenas de la película se merece una mención aparte. Canciones que se te quedan grabadas en la memoria y que contribuyen, aún más si cabe, a hacer de esta película algo grande.

Crítica Animales Fantásticos y dónde encontrarlos: efectos especiales al servicio de la nada y dónde encontrarlos.

Fallida. Esa es la mejor palabra para describir esta película de la cual creo no equivocarme al decir que es la peor que recuerde del universo de Harry Potter (aunque la quinta de la entrega original es una buena competencia, eso sí).

Vamos al grano ¿Qué es lo que nos encontramos en esta cinta y qué me hace decir que es mala? Lo primero es lo que se puede intuir en mi título. En este filme vemos un amplio catálogo de efectos especiales aquí y allá pero que en ningún momento aportan nada. En la primera película de Harry Potter había un número de efectos mucho más reducido pero a los que sin embargo se les daba un mucho mejor uso: creaban un ambiente mágico y cálido que con sus más y sus menos era resultón. En esta, sin embargo, se satura al espectador con artificios por puro lucimiento ya que estos nunca están al servicio del guión y estorban más que otra cosa a pesar de lo vistosos que puedan llegar a ser. De hecho, es curioso porque hasta da la impresión de que primero pensaron las cosas "guays" que podían meter en la cinta y luego hicieron la historia y no al revés, bastante desastre.

Y no, no es lo único malo que hay, lo siguiente que nos encontramos son los personajes. Primero está el protagonista. Parece un intento de hacer a un tío excéntrico con atractivo pero no llega a definirse bien y se queda simplemente en el tío extraño con gestos raros, muy olvidable, la actuación de Redmayne no ayuda porque en ningún momento parece saber a qué clase de persona ha de interpretar exactamente. Del resto poco que decir. La chica que le acompaña es más sosa que una piedra, el gordito es un personaje metido para amenizar haciendo bromas cutres vistas ya miles de veces y que se supone han de hacer más gracia porque está rellenito, la rubia es más de lo mismo, se introduce por igual motivo que el anterior aparte de por otro muy risible que comentaré en spoiler. Tiene algo más de chispa pero no dice demasiado. El chaval que parece Mario Casas con autismo se supone que ha de despertar empatía en el espectador aunque a mí tan solo consigue dejarme frío. Por último está Colin Farrell que no lo hace del todo mal e interpreta al personaje que más me convence.

La trama es una chorrada muy atropellada y que ciertamente no despierta ningún interés. La película en resumidas cuentas parece una excusa para lucirse enseñando bichitos y demás cosas del mundo mágico además de para servir de introducción, muy mala por cierto, a lo que está por venir. No le he puesto menos de un cuatro porque podría haber sido más desastre, aun con lo que tiene me entretuvo en algunas ocasiones. Comento un par de aspectos en el spoiler.

SPOILER

Lo que más me llama la atención de la cinta y lo que más se queda en mi recuerdo probablemente sean los escenarios de la maleta del protagonista. Realmente son muy imaginativos y resultan llamativos, aunque como he dicho antes, esta clase de cosas tan solo las utilizan para exhibirse. Si bien por si solos son muy interesantes no sirven de nada si colaboran en entorpecer y alargar la historia.

Lo otro que me apetecía comentar eran las subtramas románticas. Tanto la relación de Redmayne con la sosa y la del gordito con la rubia son bastante risibles. La primera porque es la típica de chico raro conoce a chica rara, por fin ambos conocen a alguien que les entiende y ya está, no hay ningún matiz loable que le aporte algo más de chispa, se queda en eso. La otra es una que surge por los loles para hacer la gracieta y que los espectadores se lo pasen bien si les cuela. Al final le intentan agregar algo más de seriedad y hacerlo más profundo y lo que queda es un mejunje tópico y con excesos de azúcar bastante ridículo.

Crítica Cross Game: oda a la sencillez y el buen gusto.

Cuando nos referimos a Cross Game no estamos ni mucho menos hablando de una obra compleja o innovadora, cuando hablamos de esta serie lo hacemos de una que, dentro de las dimensiones en las que juega, lo hace todo de una manera tan encantadora y natural que te complace totalmente. Este anime de béisbol nos ofrece cosas que ya hemos visto muchas veces pero nunca, o en muy pocas ocasiones, con tan buen hacer. No es un producto que despunte por su premisa o argumento, salvando un aspecto que comentaré en spoiler.

Comencemos con los personajes. No hay ninguno de ellos añadido a la trama gratuitamente, todos ellos cumplen un papel importante y tienen sus momentos de cierto protagonismo en la historia. Como es lógico alguno tiene un peso más trascendental que otro en lo que se nos cuenta, así que a continuación me dispondré a describir brevemente a los destacados.

El primero de todos es Kou, un chico de a pie con un don innato para el béisbol; no es el típico personaje perfecto ni el pringado absoluto con el que se nos suele saturar en el anime actual, él, al igual que el resto, se siente real sin perder su dosis de carisma. La siguiente a la que tenemos es a Aoba, una chica que ama el béisbol desde su niñez, siempre la vemos peleándose con Kou aunque sospechamos que no existe nadie que la conozca tan bien como él; ambos mantienen una relación lejana pero a su vez cercana. Luego está Wakaba, la hermana de Aoba que al contrario que esta actúa encantadora con todo el mundo y que tiene un ojo muy bueno para las personas, adora a Kou y sueña en formar una pareja en un futuro con él, que también la quiere. Para finalizar con los más significativos tenemos a Azuma, un chico que lucha por enmendar su pasado y que se introduce al elenco principal de una manera francamente curiosa, en un principio puede parecer alguien distante y frío, pero se nos va demostrando que en el fondo siempre procura lo mejor para los que le rodean.

Además de estos hay muchos otros personajes más o menos secundarios que están desde un principio o que se van introduciendo poco a poco, destacando probablemente entre ellos Akaishi; un chico de pocas palabras y buen corazón. No os voy a engañar, hay algún personaje que aparece que puede resultar esquemático, pero estos suelen ser muy secundarios y no se puede decir que actúen apenas en detrimento del anime.

Y bien ¿Qué más nos ofrece Cross game a parte de unos personajes sencillos y cercanos? Como he dicho antes el anime no destaca por su premisa o argumento salvando lo que contaré en spoiler, pero sí que lo hace por su desarrollo.

La evolución de los personajes es envidiable, poco a poco todos van cogiendo una relación más íntima y amigable y en ningún momento de forma apresurada, a medida que avanzan los capítulos uno es partícipe a través de grandes diálogos que van acaeciendo el cómo se forja la amistad entre todos. Sí, como he dicho antes los diálogos son muy buenos y de vez en cuando nos regalan alguna maravilla que se queda grabada en nosotros gracias a su excepcional guion, por poner un ejemplo, está la preciosa conversación de Aoba y Kou en la piscina:

-Oye ¿Qué crees que vio Wakaba en mí?

-Eso es lo que me gustaría saber.

- ¿A qué sí?

Simplemente fantástica. Lo mejor de todo es que no solo están las palabras que intercambian los personajes, sino que también se le dota de sentido a los silencios; hay miradas en los personajes que nos lo dicen todo sin abrir siquiera la boca. Tanto como para estos silencios como para las charlas que comparten los personajes hay que ver la serie para apreciarlo del todo.

De la animación y el dibujo no tengo mucho que decir, ambos cumplen bien su papel y me gusta su estilo. En ningún momento pretenden sobresalir por encima del guion y hacen un muy buen acompañamiento a la historia al igual que su BSO. Que por cierto, muy bonito opening y sobrecogedor primer ending.

La serie no está exenta de fallos, tiene algún detalle como el que he comentado de algunos personajes y el tener algún momento algo más tópico; pero lo dicho, es una envidiable obra en su buen hacer en lo que a desarrollo se refiere. Todo un viaje, que vale la pena experimentar.

SPOILER

El detalle que quería comentaros y del que sospecho que cualquiera que se haya visto la serie acertará, es, evidentemente, la muerte de Wakaba. Un aspecto que le da distinción frente a otros argumentos y que sabe utilizar muy bien.
Es muy curioso porque la mayoría de veces en las que se trata la muerte en la ficción es de una manera artificial, lejana, poco apegada a la realidad. Pero aquí, de nuevo, vuelve a tener otro acierto. Cuando Wakaba fallece tanto Kou como Aoba son niños y como tal en un principio ninguno sabe cómo reaccionar ante tal situación que no llegan a entender del todo, hasta que se encuentran solos y terminan por llorar aun con la incomprensión rondando en sus cabezas.
Más tarde, se hace un salto temporal en la historia en el que ya han pasado años y los personajes se refieren a Wakaba con total naturalidad sin ver un ápice de tristeza en su rostro. Y es que realmente es así, Cross Game trata a la muerte como realmente es. Los niños no la entienden y con el paso del tiempo esas personas a las que dejamos atrás podemos mencionarlas con total tranquilidad, no es que las hayamos olvidado o que no las echemos muchísimo de menos, es tan solo que el tiempo lo cura todo y que hay que aprender a vivir con lo que se tiene, cosa que nos demuestra el anime que estoy analizando.

Por cierto, ese final, aunque pudiese olerse durante algunos episodios anteriores no deja de ser tremendamente bello y emotivo por el genial recorrido que nos ha llevado hasta él.

Microcríticas: buen estreno con Haneke y sigo con los Coen.

[CONTIENE SPOILER]

Fargo (Joel Coen, 1996)

La tercera película que me he visto de los hermanos judíos y a pesar de que no me ha gustado tanto como las otras: "El gran Lebowsky" y "Muerte entre las flores" me ha parecido una gran cinta que no baja el nivel.

Fargo es un thriller, pero no uno cualquiera, desde el comienzo de la película se nos presenta como uno aderezado con comedia negra y con unos personajes caricaturizados cada uno más que el anterior. Tenemos al marido idiota que no sabe manejarse por si solo, a la pareja de secuestradores conformada por un hombre estúpido e inseguro y otro serio y frío que mata sin pestañear, a la policía comilona (a su vez casada con un marido comilón) y embarazada que investiga un caso de asesinatos con toda la tranquilidad del mundo, etc.

Todos ellos están integrados en esta historia de una manera muy efectiva gracias a la maña de los Coen que hacen posible que todo funcione bien en este contexto tan alocado. Además de estar acompañado de una fotografía bonita y fría muy adecuada.

El nivel de las actuaciones es muy alto destacando sobre todo para mí Steve Buscemi (nunca me defrauda este señor) que en su papel de matón tan a su manera está tremendo, Frances Mcdormand que fue la única en ganar un óscar por su papel en la cinta también cumple con creces. Si no me gusta tanto como las dos que cité al principio es básicamente porque prefiero el estilo de estas pero no quita que esta sea un gran película digna de verse.

P.D: Me llamó mucho la atención que dijesen en los créditos iniciales que estaba basada en hechos reales siendo una película con una historia tan descabellada por lo que me dispuse a buscar y... Al parecer cogieron varias historias de distintos sitios que habían visto por ahí y las recopilaron y modificaron a su manera añadiéndoles su magia para conformar este guión. Vamos, que es una verdad muy a medias.

Amor (Michael Haneke, 2012)

Esta primera película que he visto de Haneke me ha gustado, y mucho, lo cual ciertamente me sorprende. Cuando preguntas por el director austriaco una parte nada despreciable de gente te dice siempre que es un pedante y un pedazo de ladrillo, y yo la verdad, no sé si es que he tenido suerte con esta película o que pero la he disfrutado.

Amor se te presenta con dos ancianos, en un primer momento todo anda bien pero pasado poco tiempo se te descubre que algo falla con la mujer. Esta se queda mirando a la nada mientras su marido, preocupado, habla con ella frustrado al no obtener respuesta alguna. Cuando este está en disposición de llevarla al hospital vuelve a la cocina, el lugar que ocupaban en ese momento, y ella ha recobrado el conocimiento pero sin tener recuerdo de su estado.

Y, he aquí, donde nos encontramos ante el principio del fin. Georges, el hombre, la lleva preocupado por lo ocurrido al hospital y tras una operación fallida su mujer se queda hemipléjica. Ella dentro de lo que cabe parece tomárselo bien aunque evita hablar de su enfermedad e intenta ser lo más independiente posible, pero con el tiempo esto se hace más y más difícil. Anne, así es como se llama ella, empieza a enfermar cada vez más y se nos hace asistir a este decaimiento.

Él, se resigna al estado de su mujer y la ayuda lo máximo que puede, dependiendo lo menos posible de los demás. Durante este viaje, Haneke, no tiene ninguna clase de piedad con el espectador y nos hace partícipes de la caída de Anne. En vez de hacer planos cortos y exclusivamente explicativos el director no se conforma con eso, él, los alarga haciéndonos partícipes del día a día que tiene que soportar la pareja: estirarle las piernas, ducharla, darle de comer. Podemos ver la cara de dolor en ella y su desesperación por encontrarse en ese estado, mientras tanto en él podemos ver su faz inexpresiva que se pregunta cuando acabará ese sufrimiento que padecen ambos. Él ha contratado enfermeras que le ayuden a cuidarla, Anne ya ni siquiera puede hablar y tiene una dependencia total, George se niega a que su hija le ayude en esta tarea, no quiere hacer cargar a otro ser querido con esa pesada carga.

Y bien, con esta historia tan triste ¿De dónde viene ese título? ¿Por qué amor? Anne se muestra reticente a mirarse en el espejo, no quiere que su marido la alimente, exclama que le duele. Esto que le duele es su estado, ella no quiere verse tal y como está, no quiere seguir viviendo en esa condición que no corresponde a su vida pasada en la que no le faltaba nunca energía y felicidad. Georges a su vez lo sabe, conoce a su mujer y puede interpretar todo lo que ella hace, ambos saben que lo mejor para cada uno sería acabar con la vida de ella, pero ninguno tiene el valor para hacerlo... Hasta que llega el final. En ese momento él le demuestra su amor haciendo lo que nadie más se atrevería a hacer. Él acaba con su vida liberándolos de sus ataduras a ambos, lo mismo que hace con la paloma después de haber aprendido esa lección. Haneke, eres un cabrón.

No es país para viejos (Joel y Ethan coen, 2007)

Unas interpretaciones formidables, una fotografía vigorosa que ayuda a crear una ambientación fabulosa, alguna que otra escena estupenda que se te queda clavada en la retina... Sin embargo, algo falla, y eso es el guión.

Si sacamos escenas sueltas de esta película y las vemos a parte nos parecerán una buena parte increíbles, el problema es que el conjunto del resultado final no termina de funcionar del todo.
Esta cinta tiene un comienzo espectacular, desde el primer minuto contemplamos esa preciosa fotografía, vemos ese carácter psicopático de Bardem que nos retuerce las tripas y a través de la figura de Josh Broolin llegando por casualidad a un descampado en el que ha habido una reyerta entre narcotraficantes nos concienciamos de la gran historia que se supone está por comenzar.

El coge una maleta llena de dinero que parece ser el motor que empezó la pelea entre los narcos, aparte de la droga que allí se encontraba, y se va a su casa. Esa misma noche, recuerda a uno de los hombres que se encontró allí, era el único con vida y le pedía agua. Él, se compadece de este y vuelve a ver si sigue vivo para darle ese trago que pedía con tanto ahínco, cometiendo así un error garrafal.
En su vuelta este hombre está muerto y cuando se dispone a ir a su camioneta un grupo de otros narcotraficantes lo ven y se ponen a dispararle, por lo que tiene que volver corriendo hasta su casa, lo cual consigue gracias a su experiencia en ese desierto por la caza que practica. Más tarde, en ese mismo descampado aparece Bardem, Anton Chigurh en la película, con un par de adinerados en lo que parece ser un trato. Antes ya se nos ha presentado como un psicópata escapando de la policía y matando a un par de hombres a sangre fría, ahora, nos lo vuelve a demostrar matando a esos dos señoress y comenzando la búsqueda del hombre que tiene la maleta, Llewelyn Moss.

Hasta aquí todo perfecto, tengo los ojos abiertos y completamente fijos en la pantalla esperando ver una pedazo de película pero eso no ocurre. Poco después de lo que comenté antes entra en escena el sheriff Ed Tom Bell, muy bien interpretado por Tommy Lee Jones, que va a la escena del crimen en la que identifica la camioneta de Llewelyn Moss y empieza a ser consciente del horror que está por comenzar.

Este sheriff se nos presenta como un hombre mayor cerca de su jubilación que se encuentra desubicado y espantado por  el tiempo en el que se encuentra, en el que parece que todo está cubierto de personas malvadas que ensombrecen toda la luz que pueda proyectar la gente con decencia que queda. Este personaje es algo así como el de Morgan Freeman en Seven solo que el mensaje que este quiere hacer llegar sobre lo podrido que está el mundo no termina de funcionar. Sí, vemos a un personaje hastiado de lo que le rodea y con diálogos que nos lo hacen ver; pero, mientras que por separado las palabras que suelta no están del todo mal, en conjunto, no llevan a ningún lado y no despiertan ninguna emoción en el espectador. A parte, también se intenta meter algo de humor negro en su personaje que nada más terminar la película se olvida porque no tiene nada de interesante.

El resto, la persecución, no está mal. Tanto la actuación de Bardem como la de de Broolin son cojonudas. El primero siendo un completo loco irracional que consigue despertar carisma en su actuación y el segundo un hombre valiente, serio pero irónico y seguro de si mismo muy bien reflejado en su papel. Hay escenas fantásticas como la de la persecución en el motel o la de la explosión del coche para robar en la tienda; pero aquí, de nuevo, falla algo entre medias. En un momento de la trama entra en escena el caza recompensas Carson Welles. Este, simplemente lo hace para hacer avanzar la historia y atar cabos porque más allá de eso no aporta nada y en cuanto deja de hacer falta muere haciendo ver algo torpe esa parte.

Pese a los errores que he comentado no me quedo con la sensación de haber visto una mala película, todo lo bueno que he mencionado ya sirve para sostener la cinta y quedarse con alguna escenas, pero a este par de judíos viendo lo que saben hacer les pido más. Al final el filme decide hacer uso de la elipsis para dejarnos ver que Llewelyn realmente no tenía nada que hacer, Chigurh, acaba con el de tal manera que el mal prevalece y nuestro Sheriff acaba con una frustración perpetua por no haber sido capaz de detenerlo y seguir en ese mundo que se cae a pedazos. Esto en la teoría bien, luego en la práctica no tanto.

Garles.

Comencemos

Supongo que si he empezado a escribir esto es porque he tomado una decisión que ya llevaba bastante tiempo rondando en mi cabeza. Lo que tenía en mente era básicamente  la creación de un blog en el que compartir mis impresiones de aquello que viese: tanto de películas, tanto de anime, tanto de lo que sea que me apetezca.
 Puede parecer estúpido teniendo una cuenta de twitter en la que hago todo esto pero me guste o no no es lo mismo. Mientras que en el tuister tienes un límite de 140 caracteres en el que puedes ir encadenando tuits sin ton ni son como hace un servidor, aquí, directamente tienes la posibilidad de escribir de manera más suelta y de una sola vez y a parte añadiendo imágenes y más parafernalias. Además, al ser este un espacio hecho por y para hablar de esta manera lo que publique podrá ser fácil de localizar aun con el paso del tiempo cosa que en tuiter no ocurre a menos que hagas el famoso refrito, que en el plan que tengo ahí no tendría sentido ninguno hacer.

También,si os habéis fijado, el título del blog dice: "Mis críticas y demás" y es posible que hayáis pensado, correctamente, que cabe la posibilidad de que escriba otras cosas.
Esta página, antes de tener este título tan original propio de alguien como yo que destila ingenio por todos los poros de su piel (matadme) tenía un título intensito propio de mi antiguo yo de 16 años con una entrada, de nuevo, intensita en la que hablaba de un tema que se me antojó en su momento. A lo que quiero llegar con esto no es a que antes era subnormal (que también) sino a que lo más seguro es que no solo hable de lo que me ha parecido tal o cual obra, probablemente a parte lo haga acerca de temas más aleatorios de los que me apetezca dar mi opinión o reflexionar en su momento.

Con esto, en parte, busco retarme a mi mismo. Siempre pienso en un montón de cosas que me gustaría probar y que al final acabo sin hacer, una de ellas es tener un blog y dedicarle algo de tiempo cada semana. Tengo la oportunidad en esta página de soltarme y escribir de una manera más dedicada acerca de lo que veo y de exteriorizar lo que pasa por mi cabeza, espero no desaprovecharla y que esto no se quede en una triste entrada que miraré con recelo y frustración en un futuro en que me la encuentre por casualidad.
Y nada, creo que con esto ya queda bastante claro lo que quiero hacer, a ver cuando publico mi primera entrada, esta no cuenta que es un peñazo.

Un saludo, Garles (AKA el brasas de tuiter).